Читая произведения в разных возрастах, так или иначе, пытаешься прожить чувства героя через себя и схожие или кажущиеся схожими события своей жизни, что очень сложно, особенно, когда чувства, испытываемые самим героем тебе самому не свойственны или задавлены усилием воли, а схожих событий и не было. То ли дело смотреть со стороны, как все эти чувства испытывает другой. Спектакль же, игра навели на новые мысли, озадачили новыми вопросами, помогли найти ответы, которые может дать только воплощение видения другого человека, здесь Германа Пикуса, героев произведения и замысла автора. Интересно было наблюдать за любовными переживаниями героя, как он обманывает себя, оправдывает своей «участью с самого детства» .. Порадовала и Княжна Мери – мое представление о ней теперь иное. Из благовоспитанной неопытной поверхностной светской девицы, забавляющейся играми с многочисленными поклонниками она приобрела после спектакля в моих глазах куда большую степень глубокомыслия и проницательности мне стало казаться что она понимала героя куда больше него самого, оттого того он и пресёк едва зародившееся влечение к ней, чтобы не рисковать в последствии проиграть борьбу с этим влечением. Финальная же сцена спектакля навела на мысль о том, что все разрушаемое и разрушенное в глазах Печорина это только лишь его фаталистический взгляд на события, в которых все как и он сам должны стремиться к проигрышу и непременно проиграть, в то время как княжна вполне могла бы в будущем пережить как Ольга в Онегине все страдания и стать счастливой женой какого-нибудь гусара, Вера найти нового любовника, а с ним и утешение… В общем не для все всех все так фатально как для Грушницкого и Печорина, который даже выиграв в дуэли проиграл … Что-то я увлекся, закончу пожалуй словами Достоевского :Я перечел теперь то, что сейчас написал, и вижу, что я гораздо умнее написанного. Как это так выходит, что у человека умного высказанное им гораздо глупее того, что в нем остается?read more
Читая произведения в разных возрастах, так или иначе, пытаешься прожить чувства героя через себя и схожие или кажущиеся схожими события своей жизни, что очень сложно, особенно, когда чувства, испытываемые самим героем тебе самому не свойственны или задавлены усилием воли, а схожих событий и не было. То ли дело смотреть со стороны, как все эти чувства испытывает другой. Спектакль же, игра навели на новые мысли, озадачили новыми вопросами, помогли найти ответы, которые может дать только воплощение видения другого человека, здесь Германа Пикуса, героев произведения и замысла автора. Интересно было наблюдать за любовными переживаниями героя, как он обманывает себя, оправдывает своей «участью с самого детства» .. Порадовала и Княжна Мери – мое представление о ней теперь иное. Из благовоспитанной неопытной поверхностной светской девицы, забавляющейся играми с многочисленными поклонниками она приобрела после спектакля в моих глазах куда большую степень глубокомыслия и проницательности мне стало казаться что она понимала героя куда больше него самого, оттого того он и пресёк едва зародившееся влечение к ней, чтобы не рисковать в последствии проиграть борьбу с этим влечением. Финальная же сцена спектакля навела на мысль о том, что все разрушаемое и разрушенное в глазах Печорина это только лишь его фаталистический взгляд на события, в которых все как и он сам должны стремиться к проигрышу и непременно проиграть, в то время как княжна вполне могла бы в будущем пережить как Ольга в Онегине все страдания и стать счастливой женой какого-нибудь гусара, Вера найти нового любовника, а с ним и утешение… В общем не для все всех все так фатально как для Грушницкого и Печорина, который даже выиграв в дуэли проиграл … Что-то я увлекся, закончу пожалуй словами Достоевского :Я перечел теперь то, что сейчас написал, и вижу, что я гораздо умнее написанного. Как это так выходит, что у человека умного высказанное им гораздо глупее того, что в нем остается?read more